Главная | Возмещение ущерба третьими лицами

Возмещение ущерба третьими лицами

Возмещение ущерба третьими лицами


Суды считают, что не должна и ответственность за действия работников в этом случае несет только компания-работодатель постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от Как взыскать сумму выплаченного ущерба Пункт 1 статьи Гражданского кодекса предусматривает право компании, возместившей вред, причиненный ее работником, предъявить к нему регрессное требование в размере выплаченного возмещения.

Сумма, которую компании пришлось выплатить является прямым действительным ущербом. Работник возмещает его по правилам о материальной ответственности ст. То есть в пределах своего среднемесячного заработка ст. Есть ряд исключений из этого правила ст. В частности, работник возмещает ущерб в полной сумме независимо от наличия договора о материальной ответственности, когда ущерб был причинен в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо в результате преступных действий, установленных приговором суда, или административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Среди юристов встречается мнение, что поскольку в пункте 1 статьи Гражданского кодекса прямо говорится о праве работодателя на регрессное требование в размере выплаченного ущерба, то ограничения в части среднемесячного заработка не применяются.

Причинение вреда сторонней организации (третьему лицу)

Однако суды не поддерживают эту позицию определение ВС РФ от Правила об ограничении ответственности применяются и в случаях, когда на момент предъявления требования в порядке регресса работник уже уволен. Важно, что сам факт причинения ущерба имел место, когда он находился в трудовых отношениях с компанией.

Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда При этом, как ожидается, с организации будет взыскано от 1 руб. Суд вынес решение в пользу третьего лица и обязал организацию возместить сумму нанесенного реального ущерба в размере 1 руб. В марте решение суда вступило в законную силу и организация выплатила указанные суммы посредством перечисления денежных средств на банковский счет, указанный третьим лицом.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред п. Избежать проблем, связанных с требованиями потребителей по поводу недоброкачественности товаров, практически не удается никому. Поскольку магазин является той организацией, куда, прежде всего, обращается со своими требованиями потребитель, то магазину целесообразно при заключении договора поставки включить в него условия, которые могли бы если не предотвратить, то хотя бы уменьшить ущерб, причиненный в результате продажи недоброкачественного товара.

Для этого необходимо грамотно использовать права и обязанности сторон по договору поставки комиссии , регулируемые гражданским законодательством РФ, а также права и обязанности продавца и изготовителя товара, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей.

Удивительно, но факт! Бухгалтерский учет суммы возмещения убытка, подлежащей выплате по решению суда При этом, как ожидается, с организации будет взыскано от 1 руб.

Налицо тенденция к значительному расширению круга тех отношений, на которые распространяется действие законодательства о защите прав потребителей. Прежде всего надо сказать, что потребитель - это вовсе не только гражданин, приходящий за покупками в магазин и вступающий в отношения розничной купли-продажи или ремонтирующий принадлежащие ему вещи на предприятиях службы быта и становящийся тем самым участником отношений, связанных с бытовым заказом.

Однако нельзя не отметить, что сама по себе система построения Закона о защите прав потребителей позволяет сделать предположение о весьма узком характере действия акта.

Удивительно, но факт! Общим является то, что как в уголовном, так и в гражданском праве крайняя необходимость выступает как обстоятельство, освобождающее от ответственности соответственно уголовной и гражданской.

Внимательное изучение его структуры уже не оставляет сомнений в том, что законодатель ставил своей основной целью точно и подробно урегулировать в первую очередь именно отношения розничной купли-продажи и бытового заказа главы II и III Закона. Такой подход представляется закономерным, поскольку любой закон есть дитя своего времени. Принятие Закона о защите прав потребителей преследовало важнейшую с социально-экономической и политической точек зрения цель - разрушение старого законодательства, дискриминационного по отношению к миллионам граждан именно в области торговли и бытового обслуживания.

Эти проблемы долгое время оживленно обсуждались учеными, что позволило разработчикам опираться на теоретические построения при подготовке соответствующих норм Закона о защите прав потребителей.

Актуальность темы заключается в том, что данная проблема в настоящий момент недостаточно широко разработана в литературе. Цель данной работы — проанализировать, каким образом происходит возмещение вреда. Теория обязательств из причинения вреда 1. Общие положения Среди условий возникновения обязательств вследствие причинения вреда существуют общие условия и специальные. Специальные условия возникновения данных обязательств представляют собой определенную совокупность общих оснований, которая применяется к особым наиболее часто встречающимся случаям возникновения обязательств из причинения вреда с некоторыми особенностями их применения.

Можно выделить специальные условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда несовершеннолетними и недееспособными лицами, причинения вреда актами власти, вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, особые условия возникновения обязательств вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина, а также за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг. Это значит, что ко всей группе данных обязательств применяются общие правила их возникновения.

Для отдельных категорий обязательств из причинения вреда данные правила применяются особым образом, что обусловлено особенностями непосредственного причинителя вреда, способом причинения вреда, характером нарушенных прав или характером обязательства, являющегося основным по отношению к обязательству из причинения вреда. Общими условиями возникновения таких обязательств являются наличие вреда, неправомерность действий причинителя, юридически значимая причинная связь между неправомерными действиями и наступившим вредом и вина лица, причинившего вред.

Вредом называется всякое умаление того или иного личного или имущественного блага. Вред подразделяется на материальный и моральный. В современном российском праве по-прежнему наибольшее внимание уделяется условиям возмещения ущерба за материальный вред.

Это обусловлено тем, что чаще всего неправомерными действиями причинителя вреда ущерб наносится имущественным либо иным, связанным с ними, интересам потерпевшего, поэтому возмещать необходимо в первую очередь вред материальный. Кроме того, размер материального вреда легче поддается точной оценке. Материальный ущерб может выражаться в уничтожении или повреждении имущества, упущенной выгоде, лишении дохода или его части в результате повреждения здоровья или смерти кормильца, необходимости нести дополнительные расходы и других убытках.

В процессе причинения вреда как имущественным, так и личным неимущественным правам возможно возникновение морального вреда. Статья ГК определяет его как физические или нравственные страдания. Исторически сложилось так, что в российском советском законодательстве не уделялось должного внимания случаям причинения данного вида вреда.

Однако в целях наиболее полного восстановления нарушенных прав и законных интересов потерпевших, а также оказания дисциплинирующего воздействия на причинителей вреда необходимо учитывать, в том числе, последствия такого рода. Под категорию морального вреда подпадает широкий круг неблагоприятных последствий, связанных с моральными или физическими страданиями. Поэтому для возмещения такого вреда до недавнего времени требовалось доказать лишь наличие физических или нравственных страданий ст.

Введенная в действие 1 января года часть 1 Гражданского кодекса РФ изменила данное правило. Теперь при нарушении имущественных прав моральный вред подлежит возмещению только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено в законе ст.

Например, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Для возникновения права требования возмещения морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав, специального указания закона не требуется.

Моральный вред возмещается независимо от возмещения связанного с ним материального вреда. В соответствии со ст. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" говорится о том, что правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица п.

Очевидно, что юридическое лицо таких последствий не в состоянии нести - неодушевленная суть страдать не может.

Однако определенные негативные переживания могут испытывать люди, связанные с организацией, в отношении которой были распространены такие сведения. Такими людьми могут быть учредители данного юридического лица, его работники и др.

Возможно, для защиты данных лиц в ст. Условие о противоправности действий бездействия причинителя следует понимать таким образом, что всякое причинение вреда без наличия на то законных и связанных с ними фактических оснований является противоправным. В самом ГК на этот счет предусмотрена ст.

При крайней необходимости происходит столкновение двух охраняемых законом интересов, когда сохранение одного может быть достигнуто только путем нарушения другого.

Ненадлежащее исполнение обязательств

Часто лица, причиняющие данный вред, действуют не в своих интересах, а в интересах другого лица или общественных интересах, поэтому та же статья ГК указывает на то, что, учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

В этой же статье говорится, что в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В противном случае согласие гражданина на причинение вреда должно рассматриваться как противоправное и порождать имущественную ответственность причинившего вред. Выяснять, не нарушают ли действия причинителя нравственные принципы общества, суд должен отдельно в каждом конкретном случае.

Однако зачастую очень не просто разграничить такие действия. Например, не поддается однозначной оценке такой случай, когда врач помогает уйти из жизни неизлечимо больному, испытывающему мучительные физические страдания. Особенно, если учесть, что российское уголовное право говорит, что такие случаи должны квалифицироваться как умышленное убийство.

Противоправные действия бездействие причинителя и наступивший вред должна связывать юридически значимая причинная связь. Юридическая значимость причинной связи определена в теории гражданского, уголовного и иных отраслей права. При этом методологической базой для правильного решения данного вопроса служит философская концепция о всеобщей причинности, согласно которой все жизненные процессы и явления являются взаимообусловленными - одно явление причина всегда с неизбежностью порождает другое явление следствие.

При решении вопроса о возникновении обязательства вследствие причинения вреда гражданское право интересует характер связи между противоправным действием и наступившим вредом так называемая бинарная или двухзвенная связь причины и следствия. В гражданско-правовом смысле причинная связь означает, что вред порожден именно данным противоправным действием бездействием. Необходимо выяснить, действительно ли данному действию внутренне присуще то, что оно заключает в себе неизбежность либо реальную возможность наступления вреда.

Если эта реальная возможность превращается в действительность, то данная причинная связь выступает как необходимая - это одно из качеств, присущих причинной связи. В отличие от необходимой причинной связи случайная связь характеризуется тем, что наступившие последствия не вызывались закономерным развитием событий в конкретной ситуации. Наступивший вред обусловлен тем, что закономерное развитие событий пересекает более сильная закономерность - действие иной внешней силы или третьих лиц, порождающее несвойственные для первой закономерности последствия.

Например, водитель, парковавший на обочине горной дороги свой автомобиль, легко ударил другой припаркованный автомобиль, после этого удара припаркованный автомобиль съехал с дороги, упал с высокого обрыва и разбился. Впоследствии было обнаружено, что водитель припаркованного автомобиля в нарушение правил дорожного движения не поставил его на ручной тормоз. В данном случае связь между ударом припаркованного автомобиля и его уничтожением будет иметь случайный характер.

Последним общим условием возникновения обязательств вследствие причинения вреда является вина причинителя вреда. Под виной понимается психическое отношение лица к содеянному. В гражданском праве вина подразделяется на умысел, грубую неосторожность и простую неосторожность. При этом в соответствии со ст.

Учету подлежит не только вина причинителя, но и потерпевшего за исключением простой неосторожности. При грубой неосторожности потерпевшего, если она содействовала возникновению или увеличению вреда в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда, размер возмещения должен быть уменьшен.

Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Нам представляется, что в бесспорном порядке организация может учесть в целях налогообложения прибыли только сумму реального ущерба.

По закону организация-виновник обязана компенсировать потерпевшему ущерб в денежной форме. Однако стороны могут договориться и о другом способе возмещения ущерба. Например, виновник приобретает новое имущество взамен утраченного или ремонтирует поврежденное имущество.

Все случаи причинения ущерба можно разделить на две группы: Остановимся подробно на каждой группе. Ненадлежащее исполнение обязательств На практике нередки случаи, когда организация, связанная договорными отношениями с контрагентом, нарушает свои обязательства по договору, в результате чего контрагент несет убытки. Убытки определяются по правилам ст. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором предусмотрена неустойка штрафы и пени , то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой п.

Допустим, 1 марта г. Однако сделать это организация Б не смогла. В результате несоблюдения этой организацией правил хранения часть товаров на сумму руб.

Удивительно, но факт! Наступивший вред обусловлен тем, что закономерное развитие событий пересекает более сильная закономерность - действие иной внешней силы или третьих лиц, порождающее несвойственные для первой закономерности последствия.

Договор не предусматривает санкций за нарушение хранителем своих обязательств по договору. Организация А не заявляет требований на возмещение упущенной выгоды, ей достаточно, чтобы организация Б возместила ей реальный ущерб в сумме, равной стоимости испорченного товара. Организация Б согласилась с предъявленными ей требованиями. Денежная компенсация в размере руб. Правовые отношения при заключении договора хранения регулируются гл.

В данном случае организация А является поклажедателем, а организация Б - хранителем ст. Так, если при рассмотрении дела будет установлено, что ущерб причинен не только по вине работника, к которому заявлен иск, но и по вине другого работника этой организации, мировой судья по ходатайству истца или ответчика должен решить вопрос о привлечении этого лица к участию в деле в качестве второго ответчика.

Удивительно, но факт! Например, применение вне договорной ответственности, включая ее формы и размер, устанавливается законом, причем императивными нормами.

В этом случае возможно возложение в соответствующих долях обязанности по возмещению ущерба на обоих ответчиков с учетом степени их вины, вида и пределов материальной ответственности. В отличие от других дел искового производства в делах о материальной ответственности работников сравнительно редко привлекаются третьи лица. Практически не встречаются случаи, когда на предмет спора заявляют самостоятельные требования другие организации.

Как правило, решение по спорам о возмещении ущерба не влияет на права и обязанности иных лиц. Как исключение можно назвать дела по искам к материально-ответственным лицам, которым ценности переданы под ответственное хранение наряду с другими работниками и которые отказались возместить убытки в размере причитающейся с них доли в добровольном порядке.

Например, при бригадной материальной ответственности два члена бригады возместили ущерб в добровольном порядке, один член бригады дал письменное обязательство о погашении ущерба в ближайшее время, а двое уклоняются от возмещения ущерба ст.

Удивительно, но факт! При этом методологической базой для правильного решения данного вопроса служит философская концепция о всеобщей причинности, согласно которой все жизненные процессы и явления являются взаимообусловленными - одно явление причина всегда с неизбежностью порождает другое явление следствие.

Иск предъявлен к последним. Но привлечение остальных членов бригады представляется необходимым.



Читайте также:

  • Ходатайство образец в суд о наложении ареста на недвижимое имущество
  • Квартира менее 3 лет в собственности после приватизации