Главная | Верховный суд решения по трудовым спорам

Верховный суд решения по трудовым спорам

Верховный суд решения по трудовым спорам


Определением судьи Верховного Суда РФ надзорная жалоба оставлена без удовлетворения со ссылкой на отсутствие оснований для передачи дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. Обязанность доказать наличие законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возложена процессуальным законодательством на работодателя.

Как видно из материалов дела, Ш. Ответчик представил суду в подтверждение законности увольнения Ш. Из вышеуказанных писем усматривается, что опыт работы Д. Между тем доказательств того, что при принятии на работу Ш. Выводы этой комиссии о деловых качествах работника подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд исследовал обстоятельства по делу, сведения из комитета по делам юристов, дал оценку представленным доказательствам и показаниям свидетеля, учел, что ответчик не представил данных, подтверждающих некачественное выполнение истцом заданий, наличие замечаний руководства, доведенных до сведения истца надлежащим образом, и пришел к правильному выводу об отсутствии достоверных доказательств недостаточной квалификации Ш.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования Ш. Доводы в надзорной жалобе о том, что суд не исследовал порядок проведения аттестации, отказал в допросе в качестве свидетелей Д. Протокол заседания комитета по делам юристов не может быть расценен как результат проведения аттестации истца, поскольку положение о создании и полномочиях комитета суду не представлено, является ли он аттестационной комиссией, из дела не ясно.

Довод в надзорной жалобе о том, что произведенная работодателем оценка результатов работы работника и по существу, и по процедуре соответствует сложившимся в США традициям делового оборота, основанием для отмены судебных постановлений, законных с точки зрения российского трудового законодательства, быть признан не может.

Как разъяснено в п. Надзорная жалоба не содержит в себе достаточных оснований для отмены судебных постановлений. Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. При рассмотрении споров о расторжении трудового договора по инициативе работника необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по этому основанию допустимо только когда подача заявления об увольнении являлась добровольным волеизъявлением работника.

Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке, и обязанность доказать его возлагается на работника. Считая увольнение незаконным, Ш. По мнению истца, действительной причиной увольнения явилось выступление его матери А. Уфы от 24 марта г. Как разъяснено в подп. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам ст.

Удовлетворяя требования заявителя о восстановлении на работе, суд обоснованно сделал вывод о том, что администрация предприятия вынудила Ш. Возможность уволить работника в связи со сменой собственника организации Пленум толкует ограничительно.

Удивительно, но факт! Разумный баланс между отсутствием дискриминации и реализацией своего права выбора и есть правомерное поведение работодателя, к которому стоит стремиться.

Под сменой собственника организации в п. Поясняется, что смена собственника происходит при приватизации государственного или муниципального имущества, то есть при отчуждении указанного имущества в собственность физических и или юридических лиц, при передаче государственных предприятий в муниципальную собственность и наоборот и т.

Однако изменение состава участников акционеров не может служить основанием для прекращения трудового договора по данному основанию, так как в этом случае собственником имущества хозяйственного товарищества или общества остается само общество и смены собственника имущества не происходит.

Далее интерес представляет комментарий к п. Увольнение возможно только в случае, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения оно не снято и не погашено. Пленум пояснил, что дисциплинарное взыскание может быть применено и тогда, когда работник уже подал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку до истечения срока предупреждения об увольнении трудовые отношения продолжаются п.

Из пункта 33 Постановления можно сделать еще один вывод: Работник, появившийся на работе в состоянии опьянения, должен быть отстранен от работы ст. При этом Пленум указывает, что наличие отсутствие факта отстранения от работы совершенно не влияет на правомерность увольнения по такому основанию подп. Увольнение может последовать и тогда, когда работник и вовсе не дошел до своего рабочего места, но попал на территорию организации либо присутствовал на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию п.

Для констатации факта опьянения наличие медицинского заключения не является принципиальным. В случае возникновения спора данный факт может быть подтвержден любыми доказательствами, в том числе и показаниями объяснениями свидетелей. Продолжая тему нестандартного поведения работника, вспомним, что по инициативе работодателя за аморальный поступок может быть уволен только тот работник, на кого возложены воспитательные функции.

К таким работникам Пленум относит учителей, преподавателей учебных заведений, мастеров производственного обучения и пр. При этом совершенно не имеет значения, где был совершен аморальный поступок: Аморальный поступок, совершенный в связи с исполнением трудовых обязанностей, влечет для работодателя необходимость применения процедуры дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст.

За аморальный проступок, не связанный с исполнением трудовых обязанностей, оснований для применения дисциплинарных взысканий не имеется, что упрощает увольнение, которое, однако, может состояться не позднее года с момента обнаружения проступка часть пятая ст. Просил взыскать с ответчика невыплаченные надбавки.

Удовлетворяя требования истца, суд сослался на то, что приказ о применении к К. Приказом N к от 29 августа года к К. Если с момента обнаружения проступка непосредственным руководителем работника либо иным представителем работодателя речь идет о лицах, наделенных соответствующими полномочиями прошло не более одного календарного месяца, то взыскание может быть наложено о порядке исчисления сроков см. Если же работодатель не знал о проступке, но узнает в течение 6 месяцев со дня совершения проступка, то взыскание также может быть наложено.

При исчислении шестимесячного срока время нахождения в отпуске, равно как время болезни, не прерывает течения срока.

По особым правилам исчисляется срок для применения меры дисциплинарного взыскания по результатам ревизии, аудиторской проверки или проверки финансово-хозяйственной деятельности - взыскание может быть наложено не позднее 2 лет со дня совершения проступка.

Ни в 6-месячный срок, ни в 2-летний срок время производства по уголовному делу не включается п.

Удивительно, но факт! Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию, суд обоснованно сослался на ст.

Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований надлежит истребовать материалы из ГОВД в отношении К. В случае законного и обоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит учесть, что в силу ст.

В случае незаконного и необоснованного применения к истцу дисциплинарного взыскания суду надлежит проверить обоснованность требуемых истцом сумм, обязать стороны представить суду расчеты требуемых и оспариваемых сумм, в случае непредставления разъяснить сторонам положения ст.

Удивительно, но факт! Решения Верховного суда по трудовым спорам реализуются в виде:

Неправильное установление судом обстоятельств, послуживших основанием увольнения работника, привело к отмене решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 апреля г. Просил восстановить его на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, отменить приказы о наложении на него взысканий в виде выговоров 24 и 26 декабря года.

Представители ЗАО иск не признали, ссылаясь на обоснованность и законность увольнения истца. В соответствии с п.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря года N 9 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения лежит на ответчике. Отказывая в удовлетворении иска Л. С данным выводом суда коллегия не может согласиться, поскольку из материалов дела следует, что Л.

Суд же в решении сослался на обстоятельства, установленные ответчиком уже после увольнения Л. Судом не установлены также обстоятельства, при которых Л.

Принимая во внимание изложенное, суду при разрешении заявленных требований Л. При этом следовало учитывать, что приказом от 26 декабря года к Л. Суду надлежало проверить доводы Л. Необходимо было проверить доводы Л.

В каком суде рассматриваются трудовые споры?

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Невыяснение причин отсутствия работника на работе и даты ознакомления с приказом повлекло отмену решения Определение Судебной коллегии по гражданским делам N от 7 июля г. В обоснование исковых требований указал, что в ОМУП "Автоколонна N 1" работал с 14 ноября года водителем на рейсовом автобусе. Приказом от 3 ноября года уволен по пп.

Удивительно, но факт! Просила признать незаконным увольнение по сокращению штатов, восстановить на работе и оплатить время вынужденного прогула.

Увольнение считает незаконным, поскольку работает по утвержденному графику на каждый месяц. С графиком работы на ноябрь года ознакомлен не был. Первого и второго ноября года болел.

По 9 марта г. Представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. При этом суд признал установленным факт ознакомления Ч. Отменяя решение, Судебная коллегия указала следующее. В соответствии с положениями ст. В основу решения суда должен быть положен вывод, логически вытекающий из всех фактов в совокупности, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что, действительно, 4 ноября года Ч. Суд пришел к выводу о том, что Ч. Истец по указанному факту судом не опрошен. Вместе с тем сама по себе докладная не свидетельствует о том, что увольнение в любом случае будет произведено. В соответствии со ст. При этом суд признал состоятельным довод ответчика о том, что Ч. Вместе с тем суду представлена копия карты вызова МУЗ "Станция скорой медицинской помощи", согласно которой 3 ноября года Ч.

При этом медицинскими работниками установлен факт ухудшения состояния его здоровья примерно за неделю до вызова. Из протокола Контроля трезвости от 4 ноября года следует, что исследование проводилось при помощи индикаторной трубки, при вдыхании в которую изменился цвет регента, проба Раппопорта - резко положительная. Однако при этом суд не принял во внимание и иные записи в протоколе: С, повышенное давление, отсутствие запаха алкоголя. Указанные обстоятельства подтверждают доводы представителя Ч.

При наличии температуры тела, повышенного давления, свидетельствующих о наличии заболевания, водитель не мог медицинскими работниками быть выпущен в рейс.

Рекомендуем к прочтению! как уйти от аренды земли

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что Ч. В случае определенных сомнений суд вправе был опросить лечащих врачей Ч. Кроме того, при наличии доказательств, свидетельствующих о болезни Ч. Наоборот, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работодатель в нарушение требований ст.

В обоснование иска указала, что приказом N а от 10 июня года она была уволена в связи с сокращением численности штата работников с 11 июня года. Фактически сокращения численности не было. Решением районного суда г. Омска она была восстановлена на работе с 4 ноября года.

Руководителем предприятия был издан приказ N а от 27 января года о восстановлении ее на работе с 23 января года, чем был прерван ее трудовой стаж. Кроме того, ей не была предоставлена работа, более того, рабочее место выделено на базе экспедиции, где располагаются технические службы, буровые подразделения и транспорт предприятия.

Без согласования с профкомом руководитель сократил ее должность и изменил штатное расписание, другой работы ей не было предложено, за исключением дворника. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права часть первая статьи ТК РФ, статья 24 ГПК РФ.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ , так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок часть третья статьи и часть третья статьи ТК РФ. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу абзац второй части 6 статьи ГПК РФ.

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд части первая и вторая статьи ТК РФ или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам часть вторая статьи ТК РФ после назначения дела к судебному разбирательству статья ГПК РФ , оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

В целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон статьи , , , и ГПК РФ. Обратить внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных статьей ГПК РФ сроков рассмотрения трудовых дел.

При этом следует иметь в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

В указанные сроки включается в том числе и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству глава 14 ГПК РФ. Вместе с тем в силу части 3 статьи ГПК РФ по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.

При разрешении трудовых споров судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьей 11 ТК РФ нормы этого Кодекса распространяются на всех работников, находящихся в трудовых отношениях с работодателем, и соответственно подлежат обязательному применению всеми работодателями юридическими или физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Трудовой кодекс РФ не распространяется на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, членов советов директоров наблюдательных советов организаций за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор , лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера, других лиц, если это установлено федеральным законом, кроме случаев, когда вышеуказанные лица в установленном Кодексом порядке одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей часть восьмая статьи 11 ТК РФ.

Если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи Конституции РФ, статьи 5 ТК РФ, части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

Удивительно, но факт! Наложенное взыскание соответствует тяжести содеянного.

Если суд при разрешении трудового спора установит, что нормативный правовой акт, подлежащий применению, не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, он принимает решение в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим наибольшую юридическую силу часть 2 статьи Конституции РФ, часть 2 статьи 11 ГПК РФ, статья 5 ТК РФ.

При этом необходимо иметь в виду, что если международным договором Российской Федерации, регулирующим трудовые отношения, установлены иные правила, чем предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, то суд применяет правила международного договора часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть вторая статьи 10 ТК РФ, часть 4 статьи 11 ГПК РФ. При разрешении трудовых споров судам необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в Постановлениях от 31 октября г.

Заключение трудового договора При рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания , а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N г.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей части вторая и третья статьи 64 Кодекса ; работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы часть четвертая статьи 64 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации , личностных качеств работника например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли.

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере.

Обратить внимание судов на то, что отказ работодателя в заключении трудового договора с лицом, являющимся гражданином Российской Федерации, по мотиву отсутствия у него регистрации по месту жительства, пребывания или по месту нахождения работодателя является незаконным, поскольку нарушает право граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, гарантированное Конституцией РФ часть 1 статьи 27 , Законом Российской Федерации от 25 июня г.

Судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров , каждый из которых подписывается сторонами части первая, третья статьи 67 ТК РФ.

Прием на работу оформляется приказом распоряжением работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора часть первая статьи 68 ТК РФ.

Приказ распоряжение работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы часть вторая статьи 68 ТК РФ. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме часть вторая статьи 67 ТК РФ.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица организации либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения статья 16 ТК РФ и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Однако апелляция сочла, что система направлена на обеспечение безопасности и персональные данные не раскрывает.

Также сотрудница полагала, что время нахождения на работе определяется, прежде всего, табелем учета рабочего времени. Суд с ней не согласился: Напомним, сведения пропускной системы уже признавались допустимым доказательством времени пребывания сотрудника на рабочем месте. Более подробно с апелляционным определением Верховного суда Республики Саха Якутия от Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха Якутия в составе председательствующего судьи Бережновой О.

В удовлетворении искового заявления Г. Заслушав доклад судьи Топорковой С.

Приказом ответчика от 04 июля года N… была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных на нее служебных обязанностей, выразившихся в несвоевременном приходе на работу и раннем уходе с работы, что является нарушением требований п.

Полагает наложение дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку с указанными правилами внутреннего трудового распорядка не была ознакомлена. Время прибытия и убытия на работу было оговорено с руководством устно, кроме того, указала, что пользуется общественным транспортом, время движения которого от нее не зависит, в связи с чем считает, что установленный порядок не нарушала.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований Г. Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Г. В обоснование жалобы указала, что судом неправомерно были приняты в качестве допустимых доказательств, сведения, полученные из автоматизированной системы пропуска сотрудников, поскольку достоверность и законность указанных сведений судом установлена не была. Указанные сведения относятся к персональным данным сотрудников.

Указала, что ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ею трудовой дисциплины. Полагает, что первичным учетным документом по учету рабочего времени является табель учета рабочего времени, согласно которому за апрель и май года отработала полную норму рабочих часов, что свидетельствует о добросовестном выполнении ею своих трудовых обязанностей.

Кроме того, указала, что с правилами трудового распорядка, действующими у работодателя, ознакомлена не была. График работы был согласован с непосредственным руководителем………. Следовательно, суд при принятии решения не основывался на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, что послужило основанием для принятия неправомерного решения. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. Из материалов дела следует, что Г. Приказом N… от 04 июля года за совершение дисциплинарного проступка Г. Оспаривая приказ о дисциплинарной ответственности, истец полагает, что дисциплинарный проступок с ее стороны отсутствует.



Читайте также:

  • Размер госпошлины за расторжение брака в беларуси
  • Как вернуть права самому
  • Бух проводку пособия со смертью
  • Иск о разделе дома на части