Главная | Судебная практика корпоративный спор

Судебная практика корпоративный спор

Судебная практика корпоративный спор


Арбитры указали, что в спорной ситуации срок выплаты резерва заказчиком наступает при получении положительного заключения либо В силу статьи Гражданского кодекса РФ , по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

2. Банк не имеет права списывать комиссию за свои услуги в безакцептном порядке

Как следует, из статьи Гражданского кодекса РФ , сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. По нормам статьи Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что по условиям договора подряда на подрядчика не была возложена обязанность организовать приемку законченного строительством объекта органом государственного строительного надзора, поэтому получение такого заключения не является событием, наступление которого зависит от действий подрядчика.

Учитывая, что событие - получение положительного заключения органа строительного надзора - не обязательно неизбежно наступит, стороны в договоре ограничили период ожидания данного события указанием на конкретную дату - При таких обстоятельствах, с этой даты, при условии приемки выполненных работ заказчиком организация-подрядчик имеет полное право требовать возврата резерва, несмотря на отсутствие акта КС и заключения органа государственного строительного надзора.

Мы благодарим компанию "КАДИС" - разработчика региональных систем семейства Консультант Плюс в Санкт-Петербурге - за предоставление самых свежих судебных решений для этого обзора.

Удивительно, но факт! Антон Клещенко, юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Таким образом, рассматриваемый проект не позволяет достигнуть заявленной, несомненно важной, цели его разработки — повышения эффективности использования электросетевого комплекса.

Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс. В нее включается судебная практика всех судов всех уровней. Так, решения высших судов РФ: Конституционный суд РФ, упраздненный Высший арбитражный, Верховный суд РФ Консультант Плюс публикует полностью в удобном формате с гиперссылками на нормативные документы. Практика судов арбитражной системы всех трех инстанций также включается в программу в полном объеме. Лицо, чье преимущественное право на приобретение акций нарушено, может обратиться в арбитражный суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя акций по сделке, совершенной с третьим лицом.

Фирма обратилась в арбитражный суд с иском к инвестиционной компании, строительной компании, 3-е лицо - закрытое акционерное общество, о признании недействительным договора купли-продажи акций, заключенного ответчиками, и применении последствий его недействительности. Решением суда оспариваемый договор купли-продажи акций признан недействительным в силу его ничтожности.

Удивительно, но факт! Поэтому Третейский суд не вправе выносить решения о праве собственности в отношении объекта недвижимости.

В остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции решение изменено, в иске отказано.

Истец, обжалуя постановление апелляционной инстанции, сослался на неправильное применение судом ст. Суд кассационной инстанции отклонил доводы заявителя кассационной жалобы по следующим основаниям. В соответствии с условиями договора строительная компания обязалась передать в собственность инвестиционной компании пакет обыкновенных именных акций ЗАО. Суд апелляционной инстанции установил, что в нарушение положений Устава общества строительная компания не известила акционеров Предприятия о продаже принадлежащих ей акций Предприятия.

Удивительно, но факт! Статья 83 ФЗ РФ "Об акционерных обществах" устанавливает требования к порядку одобрения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность.

Таким образом, нарушено преимущественное право истца на приобретение акций, предусмотренное ч. Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что защита преимущественного права покупки осуществляется не путем признания сделки недействительной в силу ее ничтожности, а по аналогии со ст. Суд кассационной инстанции признал правомерным отказ в удовлетворении исковых требований. Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не является реорганизацией юридического лица и осуществляется путем внесения соответствующих изменений в устав общества утверждением устава в новой редакции и государственной регистрацией изменений в установленном порядке.

Годовым общим собранием акционеров закрытого акционерного общества большинством голосов принято решение о преобразовании общества в открытое акционерное общество, утвержден устав общества в новой редакции, в котором определен размер уставного капитала, и утверждены изменения в Устав ЗАО.

Удивительно, но факт! Наш источник информации о свежих судебных решениях — система Консультант Плюс.

Общество, являясь акционером ЗАО, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления Главы города о регистрации ОАО, считая, что государственная регистрация юридического лица проведена с нарушением действующего законодательства. Решением арбитражного суда в удовлетворении требований отказано. Суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного акта не нашел. При этом преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа не является реорганизацией юридического лица его организационно-правовая форма не меняется и осуществляется с внесением соответствующих изменений в устав общества утверждением устава в новой редакции и государственной регистрацией их в установленном порядке п.

До вступления в силу Отказывая в удовлетворении требований, суд правомерно исходил из того, что у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в регистрации изменений в Устав ЗАО, поскольку данные изменения в учредительный документ внесены в установленном законом порядке - на основании решения общего собрания акционеров, правомерность которого истец не оспаривает. Доказательств нарушения оспариваемым постановлением прав истца в деле не имеется.

Законом не предусмотрено преимущественное право акционера открытого акционерного общества на приобретение акций, отчуждаемых акционерами этого общества п. Судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством. Если в процессе третейского разбирательства затрагиваются права и обязанности лиц, которые в нем не участвуют и не давали согласия на участие в нем, третейский суд не вправе разрешать такой спор.

1. Споры о праве собственности на недвижимость не входят в юрисдикцию Третейского суда

Банк не имеет права списывать комиссию за свои услуги в безакцептном порядке Списание банком в безакцептном порядке в счет уплаты процентов по кредиту денежных средств с расчетного счета клиента является получением неосновательного обогащения кредитной организацией. Если сторонами заранее не была согласована возможность безакцептного списания комиссионного вознаграждения с расчетного счета, то с кредитной организации в пользу ее клиента должно быть взыскано полученное неосновательное обогащение.

Так решил Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Суть спора Индивидуальный предприниматель и кредитная организация заключили договор на расчетно-кассовое обслуживание. В соответствии с условиям этого договора банк должен был осуществлять обслуживание предпринимателя, согласно его поручениям, в соответствии с тарифами банка.

Все комиссии, связанные с исполнением поручения клиента и иных операций, в соответствии с тарифами банка, по договору банк должен был осуществлять путем безакцептного списания необходимой суммы с расчетного счета клиента в момент совершения операции.

В течении двух дней подряд банк выдавал предпринимателю наличные денежные средства. При этом ИП дал согласие на безакцептное списание сумм комиссий банка в момент совершения операции со своего расчетного счета.

Но, банк в одностороннем порядке изменил тарифы и списал также в безакцептном порядке комиссии за совершение операций по новым тарифам. При этом банком оказались нарушены условия договора на расчетно-кассовое обслуживание, согласно которым банк должен был производить списание денежных средств в счет погашения кредитов, выданных клиенту по мере поступления денежных средств на счет клиента.

Не нашли ответ, задайте вопрос Адвокату onlain бесплатно

В то же время Верховный суд РФ сделал крайне важный для практики вывод о том, что в ситуации, когда корпоративные процедуры в дочернем обществе используются исключительно с целью причинения вреда кредиторам должника, с целью сокрытия имущества пакета акций от обращения на него взыскания кредиторами материнской компании, суд ввиду отсутствия иных эффективных способов судебной защиты в деле о банкротстве данной компании вправе рассмотреть требования об оспаривании соответствующих корпоративных действий фактов в дочернем обществе по специальным правилам законодательства о банкротстве.

Будет крайне интересно проследить, как судебная практика воспримет данную правовую позицию Верховного суда РФ, так как в руках нижестоящих судов она может стать как эффективным механизмом защиты интересов кредиторов в деле о банкротстве, так и инструментом для злоупотреблений, нарушающих стабильность гражданского оборота. Ранее суды апелляционной инстанции зачастую возвращали заявителям апелляционные жалобы на определения судов первой инстанции о взыскании судебных расходов по корпоративным спорам по причине пропуска десятидневного срока, установленного статьей Здесь стоит отметить, что суды кассационной инстанции исправляли ошибки нижестоящих судов и, как правило, отменяли такие судебные акты см.

Такие интересы не подлежат судебной защите в силу п.

Определение ВС РФ от Кондрашова Один из участников общества, состоящего из двух участников, каждый из которых владел долей в 50 процентов уставного капитала, обратился в арбитражный суд с иском к другому участнику об исключении из общества на основании ст. Ответчик по первоначальному иску обратился к истцу со встречным иском с аналогичным требованием, ссылаясь на неоднократное уклонение последнего от участия в общих собраниях общества, а также действия, направленные на затруднение деятельности общества.

Но суд пришел к иным выводам.

Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением корпоративного законодательства

Теперь, имея двойное гражданство — России и Франции, он подал иск на сумму 12 млрд руб. История оказалась долгоиграющей, спор еще не закончен. Рачкова, это вопиющее надругательство над судебной системой, над российским правом: Позиция Арбитражного суда г. Москвы состоит в следующем. Все ответчики ссылались на то, что срок исковой давности, который составляет три года, истек.

Удивительно, но факт! Постановление ФАС Поволжского округа от

Использование виндикационного иска как способа защиты нарушенного права РФ суд посчитал обоснованным. Впоследствии стороны заключили мировое соглашение в марте г. Против этого и возражала Иноземцева. Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Иноземцевой частично, признав действия Роснедр по внесению изменений в условия пользования недрами незаконными, в остальной части было отказано.

В апелляции и кассации решение было отменено.

Консультация юриста бесплатно по телефону 8 (800) 500-27-29 доб 562 круглосуточно

Соответственно, к корпоративным могут быть отнесены также смежные разногласия, которые возникают в связи тем категориями споров, которым непосредственно сформулированы в АПК РФ как споры корпоративные. Как разъяснено в п. Трудовые отношения между таким работником и организацией, выступающей по отношению к нему работодателем, регулируются в том числе главой 43 ТК РФ, содержащей правила, устанавливающие особенности труда руководителей организаций.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то трудовой спор с генеральным директором, касающиеся его трудового договора, относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Возможность рассмотрения корпоративных споров третейскими судами.



Читайте также:

  • Принудительное изъятие земельных участков у собственников
  • Выплаты при увольнение сокращении штатов