Главная | Рассмотрение дела из договора перевозки в арбитражном суде

Рассмотрение дела из договора перевозки в арбитражном суде

Рассмотрение дела из договора перевозки в арбитражном суде


Удивительно, но факт! При этом суды исходили из следующего.

Однако недопустимость к понуждению одной из сторон включения в договор об организации перевозок договор на эксплуатацию железнодорожного пути соответствующей платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Порядок осуществления расчетов за пользование вагонами, контейнерами с железными дорогами определяется в договорах, связанных с эксплуатацией железнодорожных подъездных путей, и договорах, связанных с подачей и уборкой вагонов.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Установив, что согласованное сторонами технологическое время истцом нарушено, сведения о нарушении сроков доставки вагоном подтверждены представленными в материалы дела дорожными ведомостями, суд отказал во взыскании списанной перевозчиком платы за время нахождения вагонов, принадлежащих истцу, на путях общего пользования.

Перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю о взыскании штрафов в соответствии со статьями 98, Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности.

судебные споры, регистрация предприятий, сопровождение тендерных процедур

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены. Суд кассационной инстанции признал выводы судебных инстанций правомерными в силу следующего. Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В связи с этим в случае необоснованного использования перевозчиком денежных средств, числящихся на лицевом счете грузоотправителей в ТехПД, грузоотправитель грузополучатель вправе предъявить требование о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД. В предмет доказывания в делах о восстановлении записи на лицевом счете в ТехПД входит факт необоснованного списания суммы на лицевом счете клиента в ТехПД. Бремя доказывания данного факта лежит на истце. Поскольку списание сумм с лицевого счета клиента возможно по различным основаниям, перечни необходимых доказательств варьируются в зависимости от причин, по которым списаны средства.

Удивительно, но факт! Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. В соответствии со статьей Устава железнодорожного транспорта за превышение грузоподъемности перегруз вагона, контейнера грузоотправитель отправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза грузобагажа.

Из содержания пункта Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от В подтверждение факта допущенного нарушения истцом представлены акт общей формы и коммерческий акт с проставлением отметки в транспортной железнодорожной накладной.

Таким образом, перевозчик вправе предъявить требования к грузоотправителю о взыскании штрафов предусмотренных статьями 98, Устава железнодорожного транспорта, поскольку это два самостоятельных основания ответственности постановление ФАС ПО от Отношения сторон по предоставлению транспортных услуг, связанные с осуществлением перевозки грузов, регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом автомобильного транспорта.

Последние новости

Истец исполнитель обратился в арбитражный суд с иском к ответчику заказчику о признании договоров на транспортные услуги по вывозу кирпича автомашиной КАМАЗ с прицепом не заключенными вследствие несогласования начального и конечного срока выполнения работ, взыскании долга. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды квалифицировали заключенные договоры как договоры возмездного оказания услуг.

Одобрен президиумом Семнадцатого арбитражного апелляционного суда За этот же период Арбитражным судом Уральского округа было пересмотрено 45 судебных актов по делам указанной категории, из которых отменен изменен 1 судебный акт.

Услуги адвоката при спорах по договорам:

Арбитражным судом Уральского округа при пересмотре 37 судебных актов по делам указанной категории отменен изменен 1 судебный акт. Наибольшее количество рассмотренных споров связано с перевозкой груза и взысканием: Анализ сложившейся судебной практики позволяет выявить правовые позиции по ряду вопросов, связанных с применением норм права в сфере транспортной деятельности.

Указанный подход подлежал применению к делам, рассмотренным до вступления в силу изменений, установленных Федеральным законом от Индивидуальный предприниматель экспедитор обратился в суд с иском к обществу заказчик о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным судом, исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны клиента-грузоотправителя или грузополучателя выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Удивительно, но факт! Если подача иска заявления с нарушением правил подсудности была обнаружена до принятия искового заявления заявления к производству и возбуждения производства по делу, то судья вынесет определение о возвращении искового заявления заявления.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от Факт оказания истцом ответчику услуг по договору транспортной экспедиции подтвержден актами оказанных услуг. Обязанности перевозчика по подаче подвижного состава, а отправителя по предоставлению под погрузку груза также относятся к перевозке.

Удивительно, но факт! Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Перевозочными являются отношения, возникающие из договоров об организации перевозки, заявок, заказов, иных действий, совершаемых участниками перевозочного процесса до заключения договора перевозки груза либо после его исполнения. В данный момент основной задачей является не только перевозка грузов, но и сопровождение грузов в пути, их кратковременное хранение, слежение за сохранностью, то есть технико-экспедиционное обслуживание.

Основной задачей стоящей перед железнодорожным транспортом является расширение транспортной сети. В эту задачу входит поиск и освоение новых маршрутов движения, расширение парка подвижного состава и установление контактов с новыми грузоотправителями и грузополучателями. Второй по важности задачей является изучение рынка транспортных услуг. В эту задачу входит изучение спроса на железнодорожные перевозки, расширение клиентуры, изучение и выбор оптимальных цен. Железнодорожным перевозчиком и обществом заказчиком заключен договор.

Предметом договора является осуществление локомотивом перевозчика подачи, расстановки на месте выгрузки вагонов и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования. Считая, что в период с апреля по июнь года общество не выполнило обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути, перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании рублей 88 копеек задолженности.

Суды исходили из того, цена в договоре на эксплуатацию пути необщего пользования является регулируемой и не может быть определена соглашением сторон, а соответствующий тариф уполномоченным органом не установлен.

В соответствии с частью 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей отправителей , грузополучателей получателей , владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Список литературы

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта. Таким образом, из буквального толкования названных норм Устава железнодорожного транспорта следует, что подобные условия договора сами по себе не противоречат действующему законодательству. Вместе с тем стороны договора не лишены возможности оспаривать данное условие по другим основаниям, в частности ссылаясь на то, что сделка совершена на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась пункт 3 статьи ГК РФ , данное условие явно обременительно для присоединившейся стороны и она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы его при наличии возможности участвовать в его определении пункт 2 статьи ГК РФ.

Владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой.

Компанией экспедитором и обществом клиентом заключен договор транспортной экспедиции, в соответствии с которым экспедитор принял на себя обязательства оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, в том числе по предоставлению железнодорожного подвижного состава или контейнеров для организации транспортировки. Ссылаясь на задержку обществом вагонов под погрузкой компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Суды исходили из того, что компания не является субъектом, указанным в статьях 62, 99, Устава железнодорожного транспорта, и не может обращаться с требованием о взыскании штрафа. Постановлением арбитражного суда округа названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение по следующим основаниям. В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 данного Устава.

Согласно части 2 статьи 99 Устава железнодорожного транспорта за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями и указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов.

Рекомендуем к прочтению! жкх разделение лицевого счета

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Компания является оператором подвижного состава и ее права при использовании принадлежащих ей вагонов не должны отличаться от прав перевозчика публичного акционерного общества "Российские железные дороги". В случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе при отсутствии соответствующего условия в договоре.

Железнодорожным перевозчиком и обществом владельцем заключен договор от На путях общего пользования имели случаи простоя не принадлежавших перевозчику вагонов, прибывших в адрес общества, по причине занятости путей необщего пользования, которая обусловлена несоблюдением технологических сроков обработки вагонов. Перевозчик обратился в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути общего пользования.

В возражениях на иск общество ссылалось на то, что соответствующая плата не предусмотрена договором. В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта в случае задержки вагонов в пути следования, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Таким образом, названной нормой прямо установлена обязанность вносить плату за нахождение на путях общего пользования вагонов независимо от их принадлежности.

Удивительно, но факт! Арбитражный суд округа постановлением отменил названные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

В настоящее время размер платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава установлен уполномоченным органом.

В случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные этим убытки.

Обществом владельцем и железнодорожным перевозчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования общества. Ссылаясь на то, что перевозчик в апреле года нарушал срок отправления поездов после окончания их формирования, общество обратилось в арбитражный суд с иском к перевозчику о взыскании штрафа в соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 63 Устава железнодорожного транспорта при использовании железнодорожного пути необщего пользования для выполнения маневровых работ и или временного размещения вагонов без согласования с владельцем железнодорожного пути необщего пользования перевозчик несет ответственность в размере, равном установленному статьей 99 Устава размеру ответственности за использование вагонов без согласия владельцев, то есть в десятикратном размере штрафа, установленного статьей Устава.

Эта норма подлежит применению при отсутствии договора между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, когда перевозчик использует железнодорожный путь самовольно, без соответствующего правового основания. Опасность таких действий обуславливает высокий размер штрафа. Вместе с тем в рамках настоящего дела между владельцем и перевозчиком был заключен договор.

Удивительно, но факт! Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих необходимых доказательств:

Следовательно, перевозчик нарушил условия заключенного договора и в отсутствие специальных законодательных положений несет ответственность за нарушение договорного обязательства в виде возмещения убытков.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Таким образом, суду первой инстанции следовало вынести на обсуждение сторон вопрос о возможной правовой квалификации названного требования.

Исковая давность по требованиям к перевозчикам и экспедиторам Общество заказчик и компания перевозчик-экспедитор заключили договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом. Согласно товарно-транспортным накладным груз был принят к перевозке компанией, однако обязательство по доставке груза не исполнено, груз утрачен.

Популярное за неделю

Предъявленная обществом компании претензия с требованием возместить понесенные убытки оставлена последним без ответа. Общество обратилось с иском к компании о возмещении причиненного вреда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности ненадлежащего оказания компанией услуг по перевозке груза и отсутствия оснований для освобождения ее от ответственности за его утрату. Нередко во время исполнения договора перевозки между его исполнителем и клиентом возникают разногласия по поводу существенных нарушений условий договора. Для того, чтобы этого избежать, необходимо составить грамотный и качественный договор перевозки, где будут учтены важнейшие требования законодательства и соблюдены права и интересы сторон.

Для подробного изучения текста, предлагаемого Вам договора перевозки, в целях защиты собственных интересов, лучше заручиться профессиональной правовой поддержкой, например, обратиться к адвокату, специализирующемуся на договорах перевозки.



Читайте также:

  • Понятие и виды земельных споров порядок их рассмотрения
  • Взятки в самгупс самара
  • Халатность врачей статья уголовного кодекса
  • Признание права собственности на объект недвижимости в порядке приватизации