Главная | Ликвидация юридического лица арбитражный суд

Ликвидация юридического лица арбитражный суд

Ликвидация юридического лица арбитражный суд


Далеко не всегда суд настолько снисходителен к нарушителям закона. Поэтому для минимизации риска оказаться ответчиком в подобном судебном процессе, юридическому лицу следует: Думаете, как правильно закрыть фирму, если остались долги?

О том, как провести ликвидацию муниципального унитарного предприятия, написано тут. Детально про ликвидацию профсоюзной организации, смотрите здесь. Особенности Ликвидация некоторых юрлиц, в том числе и по решению суда, имеет свои особенности, урегулированные нормами ГК или специальными законами.

Удивительно, но факт! Решениями Инспекции от

В некоторые из них были внесены изменения, вступающие в силу в году. ООО Особенностью ликвидации ООО является субсидиарная ответственность его учредителей в случае принудительной ликвидации.

Процедура ликвидации через суд

Несмотря на то, что в обычной ситуации участники рискуют только своей долей в уставном капитале и отвечают по обязательствам ООО в ее пределах. Оставшееся имущество распределяется между учредителями. Некоммерческой организации Некоммерческая организация ликвидируется с учетом специфики каждой из них. Но есть и общие требования.

Поэтому рассматривать их в качестве подтверждающих право К. Применение судом первой инстанции положений пункта 4 статьи 13 Закона N ФЗ, согласно которому порядок, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента, не распространяется на иностранных граждан, признанных беженцами, а также получивших временное убежище на территории Российской Федерации, также не может быть признано обоснованным.

Указанная норма регулирует трудовую деятельность иностранных граждан, которую Закон N ФЗ определяет как работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ оказание услуг статья 2.

В то время как деятельность в качестве предпринимателя предпринимательская предусматривает самостоятельное вступление лица в гражданский оборот от своего имени, и получение статуса предпринимателя требует регистрации в этом качестве в установленном порядке. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия признает действия Инспекции по отказу К. Факты нарушения процедуры принятия оспариваемого решения Управления, либо выхода последнего за пределы своих полномочий, в ходе рассмотрения дела судом не установлены.

Установив, что решение единственного учредителя об учреждении общества с ограниченной ответственностью в части порядка оплаты уставного капитала общества носит неясный и неопределенный характер, ввиду чего является ненадлежащим, суды пришли к выводам о законности оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации юридического лица.

Решением суда от Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от В кассационной жалобе П. Суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

Удивительно, но факт! Вынося обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку законные требования судебного акта, который положен в основу постановления судебного пристава-исполнителя, обязательны для государственных органов, оснований для признания незаконным решения Инспекции суда не имеется.

Статья 12 Федерального закона от При государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется в числе прочего решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Закона о государственной регистрации государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Представление документов для государственной регистрации юридических лиц при их создании осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного закона. В силу пункта 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 названной статьи.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи При оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала. Денежная оценка неденежного вклада в уставный капитал хозяйственного общества должна быть проведена независимым оценщиком. Участники хозяйственного общества не вправе определять денежную оценку неденежного вклада в размере, превышающем сумму оценки, определенную независимым оценщиком.

Удивительно, но факт! Это жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован после получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство статьи 2,

При оплате долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не денежными средствами, а иным имуществом участники общества и независимый оценщик в случае недостаточности имущества общества солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах суммы, на которую завышена оценка имущества, внесенного в уставный капитал, в течение пяти лет с момента государственной регистрации общества или внесения в устав общества соответствующих изменений. Если иное не предусмотрено законами о хозяйственных обществах, учредители хозяйственного общества обязаны оплатить не менее трех четвертей его уставного капитала до государственной регистрации общества, а остальную часть уставного капитала хозяйственного общества — в течение первого года деятельности общества.

В случаях, если в соответствии с законом допускается государственная регистрация хозяйственного общества без предварительной оплаты трех четвертей уставного капитала, участники общества несут субсидиарную ответственность по его обязательствам, возникшим до момента полной оплаты уставного капитала.

Удивительно, но факт! Таким образом, "простые" арбитражные судов споры о ликвидации юридических лиц, становятся на практике одними из самых сложных, что соответствует предмету таких споров - применению или неприменению судом к юридическому лицу принудительной ликвидации как "высшей" меры наказания за допущенные нарушения законов и иных нормативных актов.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей. Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами.

Денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно. Как следовало из материалов дела, пункты 3, 4 решения единственного учредителя общества П.

Принудительная ликвидация юридических лиц. Просто или сложно?

Проанализировав решение единственного учредителя общества П. Таким образом, установив, что учредитель общество П. В связи с тем, что представленные в регистрирующий орган документы содержали недостоверные сведения об уменьшении уставного капитала общества с ограниченной ответственностью, суды отказали в удовлетворении заявления о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений.

В кассационной жалобе Общество просило отменить решение от Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основания судебной ликвидации

Как установлено судами, Общество зарегистрировано Участниками Общества являются А. В году на основании представленных в Инспекцию документов в ЕГРЮЛ был внесен ряд записей, в том числе о смене руководителя Общества назначении руководителем Р.

В связи с этим участники Общества обратились в суд с исками о признании недействительными — как не имеющими юридической силы — решений общих собраний участников и незаконными — решений Инспекции, принятых на основании представленных документов. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Решение Инспекции, на основании которого В целях устранения несоответствия содержащихся в ЕГРЮЛ сведений действительному положению общим собранием участников Общества По результатам рассмотрения названных документов Инспекция Суд первой инстанции установил, что решение об увеличении размера уставного капитала до руб.

Обществу никогда не принадлежала. Суд пришел к выводу о том, что решение о погашении такой доли и об уменьшении размера уставного капитала на 90 руб. Проверив обоснованность доводов, содержащихся в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между компанией заказчиком и обществом подрядчиком Решением единственного участника компании от В тот же день утвержден ликвидационный баланс.

Чем регулируется

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Суды также сослались на то, что Закон о регистрации не возлагает на регистрирующий орган обязанность проверять достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, которая носит уведомительный характер.

Ликвидация ООО по решению суда, учитывая ее особенности, только всё усложнит и повлечет дополнительные затраты. В качестве особых применительно к ООО оснований принудительной ликвидации можно отнести обстоятельства, препятствующие ведению деятельности в этой организационно-правовой форме, и не устраненные в установленном законом порядке.

К ним относятся, например, положения закона о недопустимости превышения количеством участников 50 лиц или появления у ООО в статусе единственного участника другого Общества, также имеющего только одного участника акционера.

Нарушение указанных положений не влечет возникновения безусловного основания для ликвидации компании, но ставит ее перед выбором — либо устранить нарушение, в том числе путем преобразований, либо поставить себя под угрозу принудительной ликвидации.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Между тем рассмотренных дел о ликвидации является значительным. Истцами в этой категории дел, как правило, являются налоговые органы. Таким образом, по результатам рассмотрения дел о принудительной ликвидации юридических лиц кроме оснований, предусмотренных законом о банкротстве , явно прослеживаются две тенденции: Незначительно и количество обжалованных судебных актов по делам о ликвидации юридических лиц.

Так, в году Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в целом по округу рассмотрено 28 жалоб на судебные акты по делам о реорганизации и ликвидации юридических лиц, в году - 43 дела.

Между тем принудительная ликвидация юридического лица по основаниям, предусмотренным абзацем 2 п. Принудительная ликвидация юридического лица, в ее правовом смысле, является высшей санкцией, которая может быть применена к юридическому лицу судом, по сравнению с иными мерами ответственности, предусмотренными как гражданским, так и административным и налоговым законодательством. Почему же ответчики не обжалуют принятые в отношении них судебные решения о ликвидации?.

Ответ один - подавляющее большинство ответчиков по таки делам - это фактически прекратившие свою деятельность предприятия. Налоговые органы не знают, что делать с такими предприятиями, которые состоят на налоговом учете, но не представляют никаких сведений о своей деятельности, включая бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации.

Удивительно, но факт! По результатам баланса производится выплата долгов или же инициируется процедура банкротства.

Привлечь организацию к ответственности за соответствующие налоговые правонарушения налоговый орган не может, так как организация, как правило, отсутствует по адресу, указанному в учредительных документах.



Читайте также:

  • Куда сдавать права после лишения в нижегородской области